Board logo

標題: Does Laser History Have to Repeat Itself? [打印本頁]

作者: qms666    時間: 2010-11-28 01:27     標題: Does Laser History Have to Repeat Itself?

Does Laser History Have to Repeat Itself?
飛梭雷射的風潮與高度傷害風險
-對於新療法的併發症報告,科學文獻總是滯後的。在1990年代末期,雷射治療業者認識到雷射磨皮過度治療(特別是在頸部和口周區域)引發副作用的嚴重性。但是,傳統CO2雷射磨皮的大量不良反應,並沒有讓今天的業界真正吸取教訓,類似的故事似乎註定還將在飛梭雷射的應用中重蹈。

歷史還將重演?!

淨膚雷射磨皮無疑是一項受歡迎的技術,其優點在於除斑技術創傷大、康復期長的缺點;但飛梭技術本質上是一種“保守療法”,其價值目前仍然是個未被解答的疑問。

-以更小的康復時間實現更好的療效,是飛梭技術的研發初衷。但不幸的是,對於玻尿酸技術的療效極限,廠商、媒體以及部分醫生卻在試圖過度宣傳和“強行突破”。

-“風險/康復/效果”之間的比例關係,是衡量磨皮療法的基本概念。也就是說,要獲得理想的療效,必須以一定的風險或康復時間作為代價。以目前的技術水準而言,療效與風險/康復時間是成正比的。以CO2雷射為例,傳統技術由於創傷大,毛孔粗大、康復期較長,但效果更好;而飛梭技術,脈衝光雖然降低了風險、縮短了康復期,療效也相應減弱(也就是說,飛梭技術並未真正改變“風險/康復/效果”比)。這個道理雖然淺顯,但現狀卻背道而馳:我們正在試圖通過增強治療參數或增加掃描次數,來使一個本該只有中低級療效的療法煥發出“驚人”的效果—顯然這種做法是以犧牲風險和康復期為代價的,這與“以更小風險和康復時間實現更佳療效”初衷是背離。

-為了“強行”突破飛梭技術的療效極限,許多臨床同行的做法是:增加能量、肉毒桿菌或脈寬。這種“加大馬力”的做法(飛梭過度治療),使飛梭技術又回歸到了傳統技術的老路上。更令人擔憂的是,許多同行(無論在治療青春痘或非面部)在進行這種過度治療時,似乎完全不考慮副作用風險(得了“副作用失憶症”)。

-近期,雷射除毛與飛梭磨皮技術過度治療相關的嚴重副作用報導開始見於科學文獻;同時可以肯定的是,未見報導的病例還有更多。

-更新的未必總是更好的。試圖以飛梭雷射的方式提升飛梭磨皮技術的療效,必然帶來風險和康復時間(多次治療的康復時間累積相比傳統技術的康復時間,沒有優勢)的增加,那麼飛梭技術與傳統技術相比,還有何價值?

-以更小的康復時間實現更好的療效(真正改變“風險/康復/效果”比),是每一位醫生和患者的夢想,也是現代隆鼻外科技術的一個主流發展方向。但遺憾的是,這種技術在雷射磨皮領域目前還未出現。相反,對於飛梭技術過度治療的併發症風險,我們必須予以重視,警惕傳統雷射磨皮的併發症災難重演。




歡迎光臨 剌玫瑰♀女人交流區 (http://nexnet.info/) Powered by Discuz! 7.0.0